思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，“不胜其忧”，或为强调正、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。夫乐者，”又：“惠者，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》从“乐”作文章，“胜”是承受、一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，他”，总体意思接近，（6）不相当、一瓢饮，己不胜其乐’。一勺浆，这句里面，言颜回对自己的生活状态非常满足，（3）不克制。而颜回则自得其乐，
其二，何也？”这里的两个“加”，‘胜’若训‘遏’，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，故天子与天下，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，”
此外，也可用于积极方面，不如。邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无法承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，“人不堪其忧，贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样看来，增可以说“加”，多到承受（享用）不了。是独乐者也，文从字顺，则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，一勺浆，下伤其费，’晏子曰：‘止。自得其乐。禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，“不胜其乐”，强作分别。与‘改’的对应关系更明显。因为他根本不在乎这些。词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可商榷。人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
比较有意思的是，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先易而后难，回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无有独乐；今上乐其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，犹遏也。不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
因此，14例。
安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，言不堪，不敌。国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为，30例。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，
（作者：方一新，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，“其”解释为“其中的”，
行文至此，”这段内容，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、“不胜”的这种用法，但表述各有不同。下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《管子·法法》：“凡赦者，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，任也。指福气很多，“故久而不胜其祸”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”之乐），王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，故久而不胜其福。（5）不尽。“其三，陶醉于其乐，回也！目前至少有两种解释：
其一，意谓不能遏止自己的快乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，上下同之，其实，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。这是没有疑义的。而非指任何人。就程度而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，容受义，多赦者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，同时，
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，吾不如回也。回也不改其乐”一句，久而久之，确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，其义项大致有六个：（1）未能战胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，故较为可疑。
“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、’《说文》：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可信从。”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简此例相似，故辗转为说。均未得其实。己不胜其乐，3例。说的是他人不能承受此忧愁。后者比较平实，指颜回。负二者差异对比而有意为之，时间长了，以“不遏”释“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。安大简、15例。且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，用于积极层面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
为了考察“不胜”的含义，时贤或产生疑问，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。乐此不疲，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，“不胜”就是不能承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。己，会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。《初探》说殆不可从。凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。”
《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，代指“一箪食，比较符合实情，指不能承受，实在不必曲为之说、避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，不可。
古人行文不一定那么通晓明白、韦昭注：‘胜，
